Радиоактивность и жизнь. Ю.К.Кудрицкий (д.м.н.) 1971 г. Часть 15.

определить порог реакции, зависящий в данном случае от длитслынют I1 крово­потери.

Первый вопрос, возникающий сразу же при попытке )l(1'1'!> хотя бы общую приближенную оценку поставленной проблеме, может быть сформулирован следующим образом: существуют ли уровни радиационного воздействия, которые не вызывали бы ка­ких-либо лучевых реакций организма? Ответ может быть только' однозначным: нет, не существуют! Все известные на сегодня фак­ты подтверждают обоснованность такого ответа. Некоторые из. них уже приводились. Несколько дальше будет рассказано о би­ологическом ВЛИЯНИИ естественного уровня ионизирующей ради­ации. Таким образом, весь известный диапазон уровней радиа­ционного воздействия является биологически эффективным.

Следовательно, пороговость реагирования должна выражать-­ся в качественном ее изменении, в возникновении новой формы ответа организма на увеличение лучевого воздействия. Совре-­менвые радиобиологические сведения позволяют доказать суше­.ствование пороговых отношений.

Так, при однократном облучении всего организма в дозе 10(}: и больше рентген у млекопитаюiцих возникает, как известно, но­вая, при облучении в меньших дозах не развивающаяся форма реагирования - острая лучевая болезнь. Лучевые воздействия в. 600 и более рентген несовместимы с жизнью. Поэтому эти дозы называют абсолютно летальными. Понятно, что такой эффект также является новым качественным порогом. Наконец, при до­зах в 15-20 тыс. Р животные _ гибнут в момент облучения из-за, тяжелого, шокоподобного поражения центральной нервной си­стемы. Такая смерть «под лучом», конечно, также является осо­бой качественно отличной формой реагирования. .

Как видно из приведенных примеров, с изменением дозы каче­ственно меняется и форма ответа организма. Подобные отноше­ния имеют место и при изменении временного и пространствен­ного распределения лучевого воздействия. Действительно, разве­не с качественно разной формой реагирования связаны развитие' лучевой болезни при однократном облучении в дозе 150 р и со­хранение здоровья при получении той же дозы за 30 лет профее­сиональной жизни? Если принять длительность однократного об­лучения за 1 мин., то разница во временном распределении этой дозы будет достигать пятнадцати миллионов раз.

В отношении пороговости реакции организма при разном пространственном распределении лучевого воздействия убеди­тельным примером может служить сравнение результатов обще­го облучения в дозе 500 р, вызывающего тяжелую лучевую бо­лезнь, и облучения волосистой части головы той же дозой с це­лью достижения выпадения волос, так называемой ЭПИЛЯЦИИ. Рентгеноэпиляция применялась главным образом у детей при грибковых заболеваниях волосистой части головы и, конечно, не­вызывала развития лучевой болезни.